Desde siempre, la posibilidad de crear vida ha estado relegado al plano divino, ya sea el Dios cristiano, Jehova o Buda. Pero esta noticia rompe totalmente con todos los esquemas religiosos y presenta un hecho (crear vida) totalmente innovador y controvertido, el científico encargado de llevar a cabo esta investigación es el mismo que hace ya 15 años mostró nuestro genoma al mundo, Craig Venter. Si desea leer la noticia directamente de la página web del periódico contenedor, piche este enlace:
Noticia en el periódico sobre la primera célula artificial
Opinión Personal:
Sinceramente, estoy completamente sorprendido por este descubrimiento, ya no son sólo las grandes posibilidades que se nos abren con este hallazgo sino el problema ético y moral que deriva de este hecho, además de todas las repercusiones que puede tener en el futuro. Según fuentes cercanos a la investigación, en un periodo de tiempo que está por determinar será posible programar y crear organismos con un objetivo que tengamos en mente, como por ejemplo la creación de células que sean capaces de eleminar parte del dióxido de carbono de la atmósfera o la desintegración de las células cancerígenas en un tumor respetando a las sanas (problema principal de los métodos y fármacos de hoy en día). Pero, también cabe la posibilidad que consigamos, no sólo crear un ADN específico para una tarea en concreto sino modificar nuestro propio genoma. Ahora bien, está eso bien del todo desde el punto de vista ético.
En mi opinión, la ciencia debería desligarse por una vez por todas, de todas la ataduras , siendo su principal antagonista (no siempre pero si muchas veces) la religión. Hoy en día casi se da por hecho esta ruptura aunque es verdad que los comunicados que hace la iglesia (y me refiero a la que más adeptos tiene, la cristiana) influyen en gente con pocos conocimientos y muy fácilmente manipulables como en el uso de condóm, una estupidez de la cristiandad al prohibir su uso escudándolo detrás de un dogmatismo absurdo como es la bajada al infierno si no se cumplen 10 reglas más bien esclavista como el mismo Nietsche apuntó. Por todo esto, creo que la ciencia debería tener via libre en cuanto a sus actos pero también es cierto que debemos imponer unos límites claramente delimitados para que el ser humano no acabe por destruirse a si mismo lo que volvería a la ética y a la moral. Es obvio, que estas dos disciplinas son más bien subjetivas y que dependen de la interpretación de unos pocos que nos imponen el resultado a la sociedad, pero su labor es fundamental y por ello creo necesario que unos cuantos personas especialistas en algunos campos se sienten a discutir cual es el objetivo de la ciencia moderna y en función de eso aceptar o negar un avance científico.
En mi opinión, la ciencia debería desligarse por una vez por todas, de todas la ataduras , siendo su principal antagonista (no siempre pero si muchas veces) la religión. Hoy en día casi se da por hecho esta ruptura aunque es verdad que los comunicados que hace la iglesia (y me refiero a la que más adeptos tiene, la cristiana) influyen en gente con pocos conocimientos y muy fácilmente manipulables como en el uso de condóm, una estupidez de la cristiandad al prohibir su uso escudándolo detrás de un dogmatismo absurdo como es la bajada al infierno si no se cumplen 10 reglas más bien esclavista como el mismo Nietsche apuntó. Por todo esto, creo que la ciencia debería tener via libre en cuanto a sus actos pero también es cierto que debemos imponer unos límites claramente delimitados para que el ser humano no acabe por destruirse a si mismo lo que volvería a la ética y a la moral. Es obvio, que estas dos disciplinas son más bien subjetivas y que dependen de la interpretación de unos pocos que nos imponen el resultado a la sociedad, pero su labor es fundamental y por ello creo necesario que unos cuantos personas especialistas en algunos campos se sienten a discutir cual es el objetivo de la ciencia moderna y en función de eso aceptar o negar un avance científico.
En esta foto se puede ver al Dc. Venter a la derecha
